行政复议决定书
申请人：陈XX……
被申请人：黄梅县市场监督管理局……
申请人因不服被申请人作出的不予受理投诉处理决定，年11月29日本机关收到申请人邮寄的行政复议申请，年12月5日本机关依法予以受理。
本案现已审理终结。
申请人请求：1、确认被申请人行政行为违法。2、责令被申请人对本人的1条投诉举报重新处理。3、确认被申请人下属机关工作人员违法行为，并依法严肃处理。
申请人称：
1、知假买假不影响消费者的身份认定，首先依据《中华人民共和国消费者权益保护法护法**》第二条规定：消费者为生活消费需要，购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。消费者是指为了个人或者家庭生活所需要，购买商品或者接受服务的个人，是相对于**者和生产者的概念，只要不是使用所购买的商品或服务进行生产或者职业活动，或者不是将其再次投入市场交易经营的，就应当认定为为生活需要的消费者，属于消费者权益保**条理的范围。其次消费者身份不因知假买假，主张所谓的动机而受到否定，民事行为的动机不影响合同效应，食品安全法设置的惩罚性赔偿制度，并未限制消费者的购物动机，因此本人陈右升在购买问题食品，明知商品不合格而购买的主观心理状态，不影响其作为消费者向违法经营者索赔的权利。
2、职业打假人系知假买假的消费者，《中华人民共和国食品安全法》第12条规定：任何组织或者个人有权举报食品的安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监管管理工作提出意见和建议。因此依法生产经营接受社会监督是食品生产经营者的义务，而举报和监督是社会公众消费者的权利，知假买假并索赔是消费者主动行使监督的一种方式,其中包含职业打假人以消费者的身份，主张权利的情况，职业打假人就是时常主动行使监督权利的消费者，应当予以支持，支持知假买假或职业打假人专业打假，请求惩罚性赔偿，与普通消费者请求损失赔偿，惩罚性赔偿所能达到的效果并无不同，客观上能有效弥补行政执法力量不足，净化市场秩序，遏制假冒伪劣。
3、食品药品领域司法解释已明确知假买假可以依法主张权利，《最高人民**关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干的问题规定》第三条规定：因食品药品质量问题发生纠纷购买者向生产者**者主张权利,生产者**者以购买者明知食品药品存在质量问题而仍然购买为由，进行抗辩的，人民**不予支持。该司法解释了明确了知假买假不影响消费者权利，因此，本人事前知道所购买的食品不符合安全标准的事实,是不影响其依法索赔的权利，此外最高人民**办公厅对十二届全国人大第五次会议第号建议的答复意见认为：职业打假人自出现以来，对于增强消费者的权利意识，鼓励百姓运用惩罚性赔偿机制打假，打击经营者的违法侵权行为，产生了一定的积极作用，同时表明考虑到食品药品安全问题的特殊性，及现有司法解释和司法实践的具体情况，目前可以考虑在除购买食品药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。可见最高人民**文件明确在食品药品安全领域，对知假买假包括职业打假人主张权利予以支持，由于食品安全涉及民生，国家在立法与执法中均予以特别
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbzn/8788.html
